Ce reportage a été fait en collaboration avec Guy Debord, qui a fourni tout les matériaux et preparé les commentaires. C'est par ailleurs sa dernière oeuvre, dont il ne vit jamais la diffusion.
Sans oublier :
- les hamburgers hallal de Quick chantant du Raï'N'B
- les godemichets sonores avec des voix masculines chaudes et viriles : hum, t'aimes ça ou tu la sens bien, là !
- Le Coran, la Bible, les Upanishads, la Torah, etc. scénarisées en vidéo holographique
- la télévision à projection holographique et un module qui fera la morale à vos enfants durant votre absence
- Du PQ intelligent qui s'insinuera au plus profond de votre anus pour bien le nettoyer en profondeur, grâce à ses multitudes de robots nanotechnologiques.
- un sèche-corps et un gratte-dos articulé et automatisé dans les douches
- La prostitution légalisée avec affichage des prix sur écran LCD à projection holographique
- vos chiottes qui vous souhaiteront la bienvenue et une bonne journée
- des papiers peints qui changeront de couleurs et de motifs sur demande (sélectionné par Valérie Damidot)
- des robots domestiques qui vous feront le ménage, la cuisine, les courses, du baby-sitting, une bonne branlette, vous raconteront des histoires en vous bordeant, vous laveront les dents, couperont vos ongles, serviront de marche-pieds, éduqueront vos enfants, débattront philosophiquement ou politiquement avec vous, feront office de fleshlight ou d'anus artificiel pour les célibataires, frapperont vos enfants ou votre compagne ou votre chien ou votre voisin ou un inconnu à votre place, vous épileront mesdames, vous épileront messieurs, vous appliqueront vos crèmes de nuit ou de jours, conduiront à votre place et rempliront les constats en cas d'accident, seront condamné à vos procès à votre place et les ingénieurs en robotique travaillent déjà sur un moyen pour que les androïdes meurent à votre place
et plein d'autres réjouissances que vous pourriez faire vous-mêmes...
MAIS SURTOUT PLEINS DE GPS NANOTECHNOLOGIQUES DANS TOUT LES OBJETS ET PLEINS DE SYMPATHIQUES ET INNOFENSIVES CAMERAS !
Mon pire cauchemar, mon cauchemar fondamental, absolu, c'est la vision du futur que propose Bill Gates, un futur où il y aura une caméra à chaque coin de rue et où chaque conversation sera enregistrée. Je préférerais m'enfoncer une fourche dans les yeux
[James Woods]
lorsqu’une connerie contraire vient se mêler à une connerie initiale, ça
s'additionne. Ma mémé
Je n’apprendrai à personne que ces interviews croisées de journalistes célèbres diffusées par Arte sont un monumental foutage de gueule.
David Pus-Judas, Philippe Valet, Arlette Cabot, Jean-Pépère Elrabache, Franz Olivier Gerber, Edwy Pénal, Axel Gaz et Éric Otorhino se permutent devant la caméra pour un zoli tour de passe-passe désinformateur et propagandiste. Désinformation sur soi et propagande anti-internet.
Déjà, une chose est flagrante : le ton employé.
On sent que ces marsupiaux ne caillettent pas de façon spontanée, mais qu’ils récitent leurs psaumes. Ce fait est trahi par le ton de la voix, ainsi que les légers mouvements oculaires pour mater le prompteur face à eux.
La première partie consiste à reprendre à leurs comptes les critiques antimédias formulés par ses détracteurs et laisse sous-entendre que ça ne les concerne point. On croirait entendre Zemmour.
« Ces putains de journalistes ce sont les autres, mais pas nous, même si de temps en temps, il peut nous arriver de fauter ».
C’est quoi ce faux mea culpa ?!
Tout ce qui est dit dans cette première partie est essentiellement vrai. La désinformation n’a pas pour but de mentir, mais de changer la perception des choses, du sens, chez la cible. Vérité et/ou mensonge sont applicables selon les cibles et les buts. Ceux qui pensent que les médias mainstream ne sont que bobards et bidonnages font gourance. Souvent la vérité ou une part de la vérité est dite, bien plus efficace que le mensonge, mais le sens en est subverti comme dans le cas présent. Pourquoi ont-ils besoin de désinformer ainsi ? Parcequ’il en va de leur réputation, de leur crédibilité et de l’avenir incertain de leur métier. Et c’est là que nous en venons à la deuxième partie de l’émission : cette salope et chieuse d’Internet !
Que redoutent nos posticheurs ? De devenir muets, inexistants, plus que des ombres silencieuses et fugitives à cause d’internet. La toile offre la possibilité de se passer d’eux et ils le savent. Un nombre exponentiel de téléspectateurs désertent la boite à image pour le réseau des réseaux, parce que séduit par l’interactivité qu’offre le web au contraire de la téloche. Ça craint un max pour nos folliculaires. Hors de question de devenir de simples et vrais journalistes à l’instar d’un Péant, d’un Robert ou d’un Carles. Non, c’est pô possible lorsqu’on est accroc à dispenser les prêchi-prêcha libéraux-libertaire du système. Leur métier n’est pas d’être journaliste, mais des propagandistes et des désinformateurs zélés, des curetons sans bures, sans soutanes, mais avec des putains de chapelets dans la cervelle. Ça doit être jouissif de pouvoir donner son avis sur tout, de parasiter la parole de la plèbe, vu le nombre d’abrutis qui s’y emploient (d'ailleurs, je suis étonné qu’on n’y retrouve pas Paul Amar. Serait-il largué l’Amar ?). Quand feront-ils leur véritable métier ? Celui de faire les poubelles de la société.
J’aimerai bien voir Elrabache fouiner dans les comptes bancaires officieux de Clearstream ou Edwy Pénal enquêter et nous expliquer pourquoi Kouchner est un vil enculé.
Internet leur flanque la trouille. Ils se pissent dessus et sont obligés de porter des couches pour nourrisson. Internet, cette hydre tentaculaire, met en danger leur pouvoir. Là vous pouvez y voir les récurrentes salves antiweb qu’ils nous infligent depuis quelque temps, en prenant le prétexte de l’existence de pratiques marginales nauséabondes. Le fameux rapport du MRAP fait partie de ce processus de mise sous tutelle d’internet. Pornographie, pédophilie, racisme, scatologie, rumeur infondée et acharnement contre des personnalités vont servir à légitimer un HADOPI de la censure, centralisée dans les mains d’une organisation, certainement sous l’égide européenne, fondée dans ce but inavouable. Tous les petits Monsterleaw en puissance qui s’acharnent idéologiquement sur les forums ou les commentaires des sites mainstream, dans un prêt-à-penser fourni par leurs idoles et gourous politique, mais sans culture, sans nuances et sans subtilités, ne viennent que leur servir, à grosse louche, indirectement la soupe. Nos propagandistes officiels vous remercient de leur être si bien serviable. Ils ne craignent pas un forum comme l’Organe, car ils préfèrent que de tels vecteurs de convergences, diarrhées bovines où s’attirent de grosses mouches sales, existent. Ça ne les gène pas tant qu’ils restent confinés entre couilles dans leur chartreuse à se cajoler le petit Jésus et à catharsiser leurs ressentiments. Ce qu’ils ne veulent pas, c’est que les mêmes aillent faire acte de présence de leurs auras sataniques sur des sites très populaires comme dailymotion et You Teub pour y démouler un cake. Pas de remous violents dans le mainstream du web ! On doit s’assurer d’une parfaite stabilité ! L’Organe ou autre doit continuer d’exister, de les aimanter, d'être un camp de concentration pour toute les sales gueules du web, sinon tous ces salopards seraient bien capables d’être aussi chiants dans le monde réel que dans le virtuel.
Personne ne doit parler à la place des Maitres de la non-pensée !
Ce que j’apprécie avec Georges Frêche, c’est qu’il a le mérite de dévoiler la réalpolitik avec un cynisme effarant grâce auquel il dispute tranquillement la palme d’or avec Patrick Le Lay. Ce dernier assouplit les cerveaux pour les louer à Caca-Collation et le premier propose de la connerie aux cons pour de gros besoins électoraux.
Grâce à eux, les moins abrutis savent que désormais ils doivent éviter de reluquer TF1 et voter le gros s’ils crèchent dans le Lanquedoc-Roussillon. Mais je sais aussi, et encore grâce à eux, merci les mecs, que je ne dois plus regarder les autres chaînes de la petite lucarne et continuer à ne jamais me soulager dans l’urne à gros jet, comme je l’ai fait en 2007, en 2002 et en 1995.
Les ennemis de la vérité sont moins ceux qui la dévoilent tout en étant de bons escrocs, que ceux qui manipulent le mensonge comme les premiers, mais nous saturent de leurs moralines démagogiques. Le cynisme a le mérite de dire les choses clairement et tant pis pour les ensuqués qui se voilent la face en l’éludant d’un revers de la pensée.
Georges Frêche le claironne sur tous les tons et ne prend pas en traitre ses comices attentifs : « je vais vous faire le cul avec ma grosse quéquette ». Ses ouailles le lui rendent bien à 90 %, car ceux-ci estiment que si on leur ramone le conduit, autant que ça devienne formel et que le travail soit d’orfèvre. Ainsi, si après deux-trois coups, le coït anal ne confirme pas toutes ses belles promesses, les électeurs peuvent toujours se retirer à temps avant la grande giclée.
Chanson en hommage à Georges Frêche par certains de ses votants comblés.
« Pas très catholique »
Peu conforme à la morale, sujet à caution, douteux.
Le mot 'orthodoxe' désigne à la fois :
Ce qui est conforme à une doctrine, aux opinions et aux usages établis ;
Les Églises chrétiennes des différents rites d'Orient. Il est donc amusant de se dire que quelque chose de "pas très orthodoxe" (avec 'orthodoxe' utilisé au premier sens, dans une locution datant du XVIIIe siècle) a pu, par simple plaisanterie sur le deuxième sens, se transformer en une chose pas très catholique.
Mais malheureusement, selon le DHLF (), la deuxième signification de 'orthodoxe' ne date que du XIXe siècle, exactement comme notre expression, sans plus de précisions dans les dates.
Alors laquelle est venue en premier ? Est-ce que l'expression est une variante plaisante de "pas très orthodoxe" ? Ce n'est pas du tout certain.
Et si ce n'est pas le cas, on peut simplement considérer les valeurs morales véhiculées par la religion catholique pour expliquer de manière suffisante l'apparition d'une telle expression avec son sens de "peu conforme à la morale" puis, par extension, avec la signification de 'douteux'.
Cédant aux instances d'un ami très cher, L. F. Céline fit en 1933 un discours public, le seul de sa carrière littéraire. C'était à Médan, un jour d'été. On demandait à l'auteur du Voyage au bout de la nuit de rendre hommage à Zola.
L.-F. Céline, en définissant l’œuvre de l'écrivain naturaliste, dépeignait l'époque où elle fut écrite, et cela l'amena à parler de la condition de l'écrivain d'après guerre. Ces pages, en quelque sorte un commentaire avant la lettre de Mort à crédit furent publiées en 1936 par Robert Denoël dans sa plaquette "Apologie de Mort à crédit."
Les hommes sont des mystiques de la mort dont il faut se méfier. En pensant à Zola nous demeurons un peu gêné devant son oeuvre, il est trop près de nous encore pour que nous le jugions bien, je veux dire dans ses intentions.
Il nous parle de choses qui nous sont familières... Il nous serait bien agréable qu'elles aient un peu changé.
Qu'on nous permette un petit souvenir personnel. A l'Exposition de 1900, nous étions encore bien jeune, mais nous avons gardé le souvenir quand même bien vivace, que c'était une énorme brutalité. Des pieds surtout, des pieds partout et des poussières en nuages si épais qu'on pouvait les toucher. Des gens interminables défilant, pilonnant, écrasant l'Exposition, et puis ce trottoir roulant qui grinçait jusqu'à la galerie des machines, pleine, pour la première fois de métaux en torture, de menaces colossales, de catastrophes en suspens. La vie moderne commençait.
Depuis on n'a pas fait mieux. Depuis l'Assommoir non plus on n'a pas fait mieux.
Les choses en sont restées là avec quelques variantes. Avait-il, Zola, travaillé trop bien pour ses successeurs ? Ou bien les nouveaux venus ont-ils eu peur du naturalisme ? Peut-être...
Aujourd'hui, le naturalisme de Zola, avec les moyens que nous possédons pour nous renseigner, devient presque impossible. On ne sortirait pas de prison si on racontait la vie telle qu'on la sait, à commencer par la sienne. Je veux dire telle qu'on la comprend depuis une vingtaine d'années. Il fallait à Zola déjà quelque héroïsme pour montrer aux hommes de son temps quelques gais tableaux de la réalité. La réalité d'aujourd'hui ne serait permise à personne. A nous donc les symboles et les rêves ! Tous les transferts que la loi n'atteint pas, n'atteint pas encore ! Car enfin c'est dans les symboles et les rêves que nous passons les neuf dixièmes de notre vie, puisque les neuf dixièmes de l'existence, c'est-à-dire du plaisir vivant, nous sont inconnus ou interdits.
Ils seront bien traqués aussi, les rêves, un jour ou l'autre. C'est une dictature qui nous est due.
La position de l'homme au milieu de son fatras de lois, de coutumes, de désirs, d'instincts noués, refoulés, est devenue si périlleuse, si artificielle, si arbitraire, si tragique et si grotesque en même temps, que jamais la littérature ne fut si facile à concevoir qu'à présent, mais aussi plus difficile à supporter. Nous sommes environnés de pays entiers d'abrutis anaphylactiques, le moindre choc les précipite dans des convulsions meurtrières à n'en plus finir.
Nous voici parvenus au but de vingt siècles de haute civilisation et cependant aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité. Je veux dire la société marxiste aussi bien que nos sociétés bourgeoises et fascistes.
L'homme ne peut persister en effet dans aucune de ces formes sociales, entièrement brutales, toutes masochistes, sans la violence d'un mensonge permanent et de plus en plus massif, répété frénétique "totalitaire" comme on l'intitule.
Privées de cette contrainte, elles s'écrouleraient dans la pire anarchie, nos sociétés. Hitler n'est pas le dernier mot, nous verrons plus épileptique encore, ici peut-être. Le naturalisme dans ces conditions, qu'il le veuille ou non, devient politique. On l'abat. Heureux ceux que gouvernèrent le cheval de Caligula.
Les gueulements dictatoriaux vont partout à présent à la rencontre des hantés alimentaires innombrables, de la monotonie des tâches quotidiennes, de l'alcool, des myriades refoulées, tout cela plâtre dans un immense narcissisme sadico‑masochiste toute issue de recherches, d'expériences et de sincérité sociale. On me parle beaucoup de jeunesse, le mal est plus profond que la jeunesse ! Je ne vois en fait de jeunesse qu'une mobilisation d'ardeurs apéritives, sportives, automobiles, spectaculaires, mais rien de neuf. Les jeunes, pour les idées au moins, demeurent en grande majorité à la traîne des R A.T. bavards, filoneux, homicides. A ce propos, pour demeurer équitables, notons que la jeunesse n'existe pas au sens romantique que nous prêtons encore à ce mot. Dès l'âge de dix ans, le destin de l'homme me semble à peu près fixé, dans ses ressorts émotifs tout au moins, après ce temps nous n'existons plus que par d'insipides redites, de moins en moins sincères de plus en plus théâtrales.
Peut-être, après tout, les "civilisations" subissent-elles le même sort ? La nôtre semble bien coincée dans une incurable psychose guerrière. Nous ne vivons plus que pour ce genre de redites destructrices. Quand nous observons de quels préjugés rancis, de quelles fariboles pourries peut se repaître le fanatisme absolu de millions d'individus prétendus évolués, instruits dans les meilleures écoles d'Europe, nous sommes autorisés, certes, à nous demander si l'instinct de mort chez l'Homme, dans ces sociétés, ne domine pas déjà définitivement l'instinct de vie. Allemands, Français, Chinois, Valaques... Dictatures ou pas !
Rien que des prétextes à jouer à la mort.
Je veux bien qu'on peut tout expliquer par les réactions malignes de défense du capitalisme ou l'extrême misère. Mais les choses ne sont pas si simples ni aussi pondérables. Ni la misère profonde, ni l'accablement policier ne justifient ces ruées en masse vers les nationalismes extrêmes, agressifs, extatiques de pays entiers. On peut expliquer certes ainsi les choses aux fidèles, tout convaincus d'avance, les mêmes auxquels on expliquait il y a douze mois encore l'avènement imminent, infaillible, du communisme en Allemagne. Mais le goût des guerres e! des massacres ne saurait avoir pour origine essentielle l'appétit de conquête, de pouvoir et de bénéfices des classes dirigeantes. On a tout dit, exposé, dans ce dossier, sans dégoûter personne. Le sadisme unanime actuel procède avant tout d'un désir de néant profondément installé dans l'Homme et surtout dans la masse des hommes, une sorte d'impatience amoureuse, à peu près irrésistible, unanime, pour la mort. Avec des coquetteries, bien sûr, mille dénégations, mais le tropisme est là, et d'autant plus puissant qu'il est parfaitement secret et silencieux.
Or, les gouvernements ont pris la longue habitude de leurs peuples sinistres, ils leur sont bien adaptés. Ils redoutent, dans leur psychologie, tout changement. Ils ne veulent connaître que le pantin, l'assassin sur commande, la victime sur mesure. Libéraux, marxistes, fascistes ne sont d'accord que sur un seul point : des soldats !... Et rien de plus et rien de moins. Ils ne sauraient que faire en vérité de peuples absolument pacifiques.
Si nos maîtres sont parvenus à cette tacite entente pratique c'est peut-être qu'après tout l'âme de l'Homme s'est définitivement cristallisée sous cette forme suicidaire.
On peut obtenir tout d'un animal par la douceur et la raison, tandis que les grands enthousiasmes de masses, les frénésies durables des foules sont presque toujours stimulés, provoqués, entretenus par la bêtise et la brutalité. Zola n'avait point à envisager les mêmes problèmes sociaux dans son oeuvre, surtout présentés sous cette forme despotique. La foi scientifique, alors bien nouvelle, fit penser aux écrivains de son époque à une certaine foi sociale, à une raison d'être "optimiste". Zola croyait à la vertu, il pensait à faire horreur au coupable mais non à le désespérer. Nous savons aujourd'hui que la victime en redemande toujours du martyre et davantage. Avons-nous encore sans niaiserie le droit de faire figurer dans nos écrits une providence quelconque ? Il faudrait avoir la foi robuste. Tout devient plus tragique et plus irrémédiable à mesure qu'on pénètre davantage dans le Destin de l'Homme, qu'on cesse de l'imaginer pour le vivre tel qu'il est réellement... On le découvre. On ne veut pas encore l'avouer. Si notre musique tourne au tragique, c'est qu'elle a ses raisons. Les mots d'aujourd'hui comme notre musique vont plus loin qu'au temps de Zola. Nous travaillons à présent par la sensibilité et non plus par l'analyse, en somme "du dedans". Nos mots vont jusqu'aux instincts et les touchent parfois, mais en même temps, nous avons appris que là s'arrêtait, et pour toujours, notre pouvoir.
Notre Coupeau à nous ne boit plus tout à fait autant que le premier. Il a reçu de l'instruction... Il délire bien davantage. Son delirium est un bureau standard avec treize téléphones. Il donne ses ordres au monde. Il n'aime pas les dames. Il est brave aussi. On le décore à tour de bras. Dans le jeu de l'Homme, l'Instinct de mort, l'Instinct silencieux est décidément bien placé, peut-être à côté de l'égoïsme. Il tient la place du zéro dans la roulette. Le Casino gagne toujours. La mort aussi. La loi des grands nombres travaille pour elle. C'est une loi sans défaut. Tout ce que nous entreprenons, d'une manière ou d'une autre, très tôt, vient buter contre elle et tourne à la haine, au sinistre, au ridicule. Il faudrait être doué d'une manière bien bizarre pour parler d'autre chose que de mort en des temps où sur terre, sur les eaux, dans les airs, au présent, dans l'avenir, il n'est question que de cela. Je sais qu'on peut encore aller danser musette au cimetière et parler d'amour aux abattoirs, l'auteur comique garde ses chances, mais c'est un pis aller.
Quand nous serons devenus moraux tout à fait au sens où nos civilisations l'entendent et le désirent et bientôt l'exigeront, je crois que nous finirons par éclater tout à fait aussi de méchanceté. On ne nous aura laissé pour nous distraire que l'instinct de destruction. C'est lui qu'on cultive dès l'école et qu'on entretient tout au long de ce qu'on intitule encore : la vie. Neuf lignes de crimes, une d'ennui. Nous périrons tous en chœur, avec plaisir en somme, dans un monde que nous aurons mis cinquante siècles à barbeler de contraintes et d'angoisses.
Il n'est peut-être que temps en somme de rendre un suprême hommage à Émile Zola à la veille d'une immense déroute, une autre. Il n'est plus question de l'imiter ou de le suivre. Nous n'avons évidemment ni le don, ni la force, ni la foi qui créent les grands mouvements d'âme. Aurait-il de son côté la force de nous juger ? Nous avons appris sur les âmes, depuis qu'il est parti, de drôles de choses.La rue des Hommes est à sens unique, la mort tient tous les cafés, c'est la belote "au sang" qui nous attire et nous garde.
L’œuvre de Zola ressemble pour nous par certains côtés à l’œuvre de Pasteur si solide, si vivante encore, en deux ou trois points essentiels. Chez ces deux hommes, transposés, nous retrouvons la même technique méticuleuse de création, le même souci de probité expérimentale et surtout le même formidable pouvoir de démonstration chez Zola devenu épique. Ce serait beaucoup trop pour notre époque. Il fallait beaucoup de libéralisme pour supporter l'affaire Dreyfus.
Nous sommes loin de ces temps, malgré tout, académiques.Selon certaines traditions, je devrais peut-être terminer mon petit travail sur un ton de bonne volonté, d'optimisme malgré tout... Or que devons-nous espérer du naturalisme dans les conditions où nous nous trouvons ? Tout et Rien. Plutôt rien, car les conflits spirituels agacent de trop près la masse de nos jours pour être tolérés longtemps. Le Doute est en train de disparaître de ce monde.
On le tue en même temps que les hommes qui doutent. C'est plus sûr.
"Quand j'entends seulement prononcer autour de moi le mot Esprit, je crache !" nous prévenait un dictateur récent et pour cela même adulé. On se demande ce qu'il peut faire ce sous-gorille quand on lui parle du naturalisme ?
Depuis Zola, le cauchemar qui entourait l'homme non seulement s'est précisé, mais il est devenu officiel. A mesure que nos "Dieux" deviennent plus puissants ils deviennent aussi plus féroces, plus jaloux et plus bêtes... Ils s'organisent. Que leur dire ? On ne se comprend plus...
L'École naturaliste aura fait tout son devoir, je crois, au moment où on
l'interdira dans tous les pays du monde.
C'était son destin.
L.F. Céline
